3月12号，美国联邦检察官对五十人提起诉讼，指控他们在一些美国名校的招生工作中行贿受贿、作弊做假 。调查披露，一些富有家长在2011年到2018年间，向一名所谓的“大学招生顾问”共支付超过两千多万美元；该顾问则通过收买“关系”帮学生篡改成绩和制造虚假证明，并贿赂校方人员等，让“客户”子女鱼目混珠进入名校。有分析称，这起涉及名人、名流和名校的案子是美国教育史上最大的招生丑闻；人性的弱点是相同的，制度的制约和舆论的监督是必须的。那么，这起耐人寻味的案子看点何在？“精英”群体牵涉违法行为在美国如何被对待和处理？政府、媒体和公众如何反应和行动？
嘉宾：政治学专家、独立时评人吴强博士；纽约城市大学政治学教授夏明
时事大家谈:美国史上最大名校招生丑闻，看点何在？
纽约城市大学研究生中心政治学教授夏明表示，现在受调查的这起美国史上最大的大学录取腐败案中，还没有政府官员被卷入，说明这当中并没涉及用官员权利影响大学录取。而且，目前也没有卷入校长这一级的人员，没有形成所谓的“窝案”。比较中美的腐败，美国大学录取没有出现权力的直接干预，这是美国人的幸事。另外，这次美国史上最大的录取腐败案总共也就涉及20几个学生，与其说这显示美国教育的公共危机，不如说是显示美国在21世纪高等教育的变化中，人们要进入名牌大学的竞争之激烈。在美国普通大众关心的是，我们的孩子进名牌大学是社会升迁；富人们已经是特权阶层，他们再用特权影响名牌大学的录取当然太不公平了。而这次美国检方针对这一点也说得清楚，富人没有特权，富人在这个体制中必须同等对待，也该同等处罚。该事件显示的最简单道理就是，权力导致腐败，
混合器财富也会引诱腐败，绝对财富引诱绝对腐败。美国如何对权力进行约束，对财富进行控制，值得大家深思。
夏明表示，美国有将近5000所大学，而考虑到自己的家庭收入和子女需求，其实没有哪所大学是最好的大学。最主要的还是得根据孩子的能力兴趣以及家庭的经济条件，由诸多因素决定哪个大学对自己孩子最合适。美国不只有10所常青藤大学才是名校，其前100名的大学在全世界都很有竞争力。再者，除了常青藤这些私校外，美国也有很多重要的教育力量集中在公立大学，有很多“公立常青藤”学校。美国还有主要着力于本科“博雅教育”（liberal arts）的文理学院，专门有其独立的排行榜。能进某些文理学院恐怕比进入“大”大学还要好得多。另外，美国还有很多社区学院，公立大学里还有honor college，类似于尖子班。这些在本地经常都是免学费的。美国是个个人主义的国家，学会如何利用资源构建自己的创造力和自己的卓越恐怕才是最重要的，远比挂上一个名牌大学的牌子更实在。
独立时评人、政治学博士吴强表示，在最近十年中，中国很多精英大学的自主招生政策当中就酝酿着大量的灰色腐败，之前人民大学招生处处长因涉嫌招生腐败而被抓就是个例子。从培养社会精英或“接班人”的角度讲，中美大学功能是一样的。只不过中国是通过高考进行公平筛选，而美国则是根据人的综合发展进行筛选，这当中包含着对社会精英的再培养、再生产。而1949年之后中国是按照蒋南翔“又红又专”的标准进行精英再生产。中国大学除了有自主招生方面的不足，过去30年间一直存在的政治审查也是一方面，它排斥了大量不合乎政审标准的下一代，这也是中国为党国体制培养精英的特征。
吴强指出，虽然中国高等教育产业化从上世纪90年代中期开始扩大规模，某种程度上实现了平民教育，但精英大学的门槛越来越高。中国大学在1949年之后是严进宽出的传统，呈喇叭形。根据我自己在中国大学上学和任教的经历，我发现很多学生在精英大学里也是相当放任。这种“放任”如果放到美国大学（主要指本科阶段），恐怕会很难毕业。这种“放任”也存在于在职教育中。即使到目前，仍有大学在招收在职博士生。几年前中国教育部已对此严令禁止。
